Как составить письменную консультацию

Коллеги, решил подготовить ряд заметок по юридическому письму. Надеюсь, что информация, содержащаяся в них будет полезна как начинающим, так и опытным специалистам. Она основана на собственных ошибках, советах коллег, а также изученной литературе и иной информации.

Возможно, она покажется Вам банальной, тем не менее далеко не все юристы ею владеют, и, что более важно, используют в своей работе. 

Если у Вас будут какие-либо дополнения, или Вы посчитаете некорректной информацию, отраженную мной, то буду крайне признателен за обратную связь в комментариях. 

Для удобства разобью информацию на несколько частей и буду постепенно ее выкладывать в своем блоге.

Начну с рекомендаций по подготовке письменных юридических консультаций.

Фаил прикреплен. 

Пахомов А.В. 

(эксперт-криминалист, 

кандидат юридических наук)

Общие положения 

Возможны различные цели привлечения специалиста
к участию в судопроизводстве, например, ст.
58 УПК РФ перечислены следующие:
содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов,
применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела,
разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную
компетенцию.

В этом же
перечне предусмотрена возможность привлечения специалиста и для постановки
вопросов эксперту. Но в какой форме и кто из участников процесса может привлечь
специалиста к такого рода консультации если речь идет о необходимости получения
консультации в письменном виде? В отличие от показаний специалиста, которые в
соответствии с ч. 2 ст. 80 УПК
РФ, сообщаются им устно на допросе в судебном заседании, письменная
консультация оформляется в форме заключения
специалиста и, по смыслу ч. 3 ст. 80, предоставляется только по инициативе
сторон («заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по
вопросам, поставленным перед специалистом сторонами»). Таким образом, суд не
может истребовать по собственной инициативе письменное заключение специалиста,
а, в соответствии с принципом непосредственности исследования доказательств и
устности судебного разбирательства, должен получить разъяснения в форме дачи
показаний специалиста в судебном заседании.

В
настоящее время получение письменной консультации по вопросам, которые
предполагается поставить на разрешение эксперта, становится все более
востребованной формой применения специальных знаний. Это весьма положительная тенденция,
так как заключение специалиста
позволяет разрешить несколько задач:

—
уточнить формулировки поставленных вопросов, так как нередко их понимание
инициатором назначения экспертизы и экспертом может быть различным, а
последующие экспертные запросы по согласованию и уточнению вопросов могут
значительно увеличить сроки судебного разбирательства;

—
дополнить перечень вопросами, решение которых может выявить иные свойства
исследуемого объекта, которые могут быть важны в целях судебного процесса;

—
сократить перечень вопросов, если решение некоторых из них является составной
частью решения других либо если их решение на данном этапе развития науки
невозможно или невозможно применительно к данному объекту исследования, что
позволит избежать дополнительных расходов за экспертизу, если такая услуга
платная;

—
классифицировать экспертную специальность, в рамках которой могут быть решены
поставленные вопросы;

— определить
перечень экспертных организаций, где такие вопросы могут быть решены, что также
существенно сократит время проведения экспертизы, так как позволит избежать
возможный отказ от решения вопросов в организации, в которой нет
соответствующих специалистов или необходимого оборудования;

—
составить необходимый перечень образцов для сравнительного исследования и
требования к ним.

Пример письменной
консультации в форме заключения специалиста

Заключение подготовлено на основании обращения
одной из сторон процесса. Специалисту
предоставлен перечень вопросов, которые планировались для постановки эксперту.
Было также указано, что объектом исследования является вексель, а целью
проведения экспертизы «необходимость установления давности выполнения
подписей от имени В.В. Орловой, а также очередности нанесения машинописного
текста и исполнения подписей В.В. Орловой».

«Утверждаю»

 Генеральный директор Института,

доктор юридических наук, профессор,

академик РАЕН

А.Р. Белкин

Письменная консультация специалиста

№ 16-ХV-Т

Москва

 Я, Пахомов Александр Викторович, образование высшее юридическое,
специализация по диплому – юрист, эксперт-криминалист, стаж работы с 1998 г.,
по поручению Генерального директора Института Независимых Исследований А.Р.
Белкина, на основании ст. 188 «Консультация специалиста» ГПК РФ от 14
ноября 2002 г. N 138-ФЗ, произвел научно-методической анализ «Ходатайства о
назначении судебно-технической экспертизы векселя», подготовленного
представителем ООО «Арбат» Ш.В. Думских. 

На
исследование представлены: 

Ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы
векселя. 

Перед
специалистом поставлены вопросы: 

1.
Относятся ли вопросы, перечисленные в «Ходатайстве о назначении
судебно-технической экспертизы векселя», к специальным знаниям в области
судебно-технической экспертизы документов?

2. Каковы
современные научно-методические возможности решения вопросов, перечисленных в
«Ходатайстве о назначении судебно-технической экспертизы векселя»?

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ВОПРОСОВ ЭКСПЕРТУ

В ходатайстве о назначении судебно-технической экспертизы
векселя перечисленные следующие вопросы:

1. С
помощью каких программных и аппаратных средств изготовлен вексель?

2. Если
при изготовлении векселя использовалась операционная система Windows, то
соответствуют ли шрифты, используемые при составлении векселя, дате указанной
на векселе?

3.
Соответствует ли дата выдачи векселя дате его фактического составления?

4. В
какой последовательности нанесены штрихи рукописных записей и других реквизитов
векселя?

5. Одним
или несколькими пишущими приборами выполнены записи в векселе?

6. В
какой период времени на вексель нанесена подпись и текст от имени В.В. Орловой?

7. В
какой период времени изготовлена бумага, на которой выполнен вексель?

8.
Подвергался ли вексель термическому воздействию?

Для определения направлений специальных знаний, в рамках
которых могут быть решены вопросы, перечисленные в ходатайстве, специалистом
использованы справочники:

1.
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном
процессе. М.: «Право и закон», 1996.

2.
Колкутин В.В. и др. Судебные экспертизы. М.: «Юрлитинформ», 2001.

3.
Экспертизы на предварительном следствии: Краткий справочник / Под общ. ред.
В.В. Мозякова. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002.

Вопрос № 1. С помощью каких программных и
аппаратных средств изготовлен вексель?

Вероятно,
что вексель, подлежащий исследованию, представляет собой документ,
изготовленный на бумажном носителе и содержащий в себе реквизиты: текст,
подпись(и), оттиск(и) печати(ей), возможно, полиграфические элементы защиты.
Все эти составляющие имеют различную природу происхождения, изготавливаются
различными средствами. Таким образом, вопрос № 1 в сформулированном виде
является некорректным и не указывает на непосредственный объект исследования:
необходимо ли установить какие аппаратные средства использовались при
изготовлении бумаги, или защитных элементов, или каким образом (технология)
изготовлена печатная форма, оттиск которой имеется в исследуемом документе.

Если
предположить, что целью инициатора назначения экспертизы, является
необходимость установления программных и аппаратных средств использованных для
изготовления только печатного текста векселя, то, согласно справочникам о
назначении экспертизы[1], данный вопрос относится к
компетенции специалистов в области компьютерно-технической экспертизы —
класса инженерно-технических экспертиз.

В
научно-методических источниках, посвященных компьютерно-технической экспертизе[2], перечислено более десяти
текстовых и графических программ, с использованием которых возможна подготовка
печатного текста, при этом, для решения подобных вопросов, вместе с исследуемым
документом на экспертизу требуется предоставить либо системный блок компьютера,
либо жесткий диск (HDD), либо другие накопители данных, которые содержат файл с
текстом векселя, что может быть затруднительно.

В связи с
тем, что знания в области компьютерно-технической экспертизы востребованы
редко, и круг специалистов, имеющих допуск на их производство, весьма
ограничен, а также во избежание затягивания сроков судебного разбирательства,
необходимо предварительно направить запрос руководству организации, в которой
предполагается проведение экспертизы, об имеющейся у них возможности решения
вопросов в области компьютерно-технической экспертизы, а также необходимых, для
решения вопроса № 1, объектов исследования.

Кроме
того, практика исследования векселей в целях разрешения судебных споров об их
подлинности, свидетельствует о том, что в таком виде, как сформулирован вопрос
№ 1 в «ходатайстве», не ставятся в принципе. Если исходить из того,
что целью назначения экспертизы, как это указано в «ходатайстве»,
является необходимость «установления давности выполнения подписей от имени
В.В. Орловой, а также очередности нанесения машинописного текста и исполнения
подписей В.В. Орловой», то здесь было бы уместно, вместо вопроса о
программных и аппаратных средствах изготовления векселя, поставить традиционный
вопрос: «Каким способом изготовлен печатный текст векселя?». Данный
вопрос решается в рамках именно судебно-технической экспертизы документов. При
ответе на данный вопрос, в настоящее время, может быть четко определен один из
способов репрографической печати (электрофотографический, струйный способ
печати, матричный, способ прямой термопечати), либо один из нескольких
полиграфических способов печати.

Таким
образом, вопрос № 1 не может быть решен в рамках судебно-технической экспертизы
документов, а относится к компетенции специалистов в области
компьютерно-технической экспертизы. Кроме того, решение данного вопроса не
может способствовать достижению цели назначения экспертизы, указанной в
«ходатайстве».

Вопрос № 2. Если при изготовлении векселя
использовалась операционная система Windows, то соответствуют ли шрифты,
используемые при составлении векселя, дате указанной на векселе?

Вопрос об
операционной системе Windows, а также о компьютерных шрифтах также относится к
знаниям в области либо непосредственно компьютерно-технической экспертизы,
либо решается в комплексе с судебно-технической экспертизой документов.

Однако,
во-первых, некорректна формулировка вопроса, так как ставит для сравнения
несопоставимые понятия — «шрифты» и «дату»
(«соответствуют ли шрифты, используемые при составлении векселя, дате
указанной на векселе»). Можно только предположить, что инициатора
назначения экспертизы интересует вопрос о соответствии времени, когда шрифты,
использованные при составлении векселя, были разработаны (может быть
запатентованы) или получили широкое применение в потребительской сфере, дате
указанной на векселе.

Во-вторых,
если устанавливать соответствие даты изготовления векселя по использованным в
тексте шрифтам, то ответ на такой вопрос будет скорее положительным, так как
история изобретения шрифтов охватывает весьма значительный период времени
(например, лапидарный – 600 г. до н.э., унциал – III в., готический
– XII-XV вв., бастарда – XV в., шрифты Гуттенберга и его
последователей – с XV в., Garamond (фр. Клад Гарамон) –
конец XVIII в., Helvetica – 1957 г.). В России нормативным
источником классификации шрифтов являются два документа 70-х годов прошлого
века: ГОСТ 3489.1-71 и ГОСТ 3489.38-72. Таким образом, может ли быть полезна
для судебного разбирательства информация, например, о том, что «шрифт,
которым выполнен текст векселя был впервые использован в 1931 году» (дата
разработки шрифта Times New Roman Стэнли Моррисоном для
лондонской газеты «The Times», наиболее часто используемого в
настоящее время пользователями операционной системы Windows[3]), весьма сомнительно.
Возможно, что при ответе на вопрос эксперт будет исходить из даты начала
массового распространения операционной системы Windows и ее текстовых
редакторов, однако этот временной интервал также будет весьма продолжительным,
так как насчитывает уже более двух десятилетий.

Вопрос о
соответствии даты документа дате ввода шрифта в эксплуатацию был актуален и
успешно решался экспертами в области технической экспертизы документов лишь
применительно к рычажным или безрычажным пишущим машинам, в которых
использовались монолитные либо лепестковые шрифтоносители, и даты ввода в
эксплуатацию каждого шрифта были хорошо известны и имели узкий период
использования.

Таким
образом, постановка вопроса № 2 является нецелесообразной, но если он будет поставлен,
то необходима предварительная консультация о возможности его решения в
экспертной организации, куда планируется назначить производство экспертизы, так
как данная задача является нетрадиционной, а перспективы результативного
решения вопроса весьма сомнительны.

Вопрос № 3. Соответствует ли дата выдачи
векселя дате его фактического составления?

Решение
данного вопроса имеет смысл, если в векселе обозначена дата выдачи либо хотя бы
одной из сторон процесса такая дата известна. В противном случае у эксперта не
окажется фактической основы сопоставления, т.е., даже установив дату
изготовления векселя, ответить на вопрос о соответствии этой даты дате выдачи
векселя будет невозможно.

 В
целом же, постановка вопроса № 3 является нецелесообразной, так как, по своей
сути, повторяет вопрос № 6 о времени нанесения на вексель подписи и текста.

Вопрос № 4. В какой последовательности
нанесены штрихи рукописных записей и других реквизитов векселя?

Данный
вопрос является традиционным в области судебно-технической экспертизы
документов и решается применительно к различным материалам письма, в том числе,
печатным текстам[4]. Однако эффективность
решения вопроса о последовательности выполнения реквизитов зависит от
нескольких факторов и, прежде чем поставить данный вопрос, целесообразно
предварительно понять перспективы его решения.

Категоричное
решение вопроса возможно при условии, что какие-либо из реквизитов документа
имеют участки взаимного пересечения. Необходимо также иметь ввиду, что основная
группа используемых экспертами методов относится к разрушающим, т.е. документ,
в участках пересечения реквизитов, будет поврежден (так называемая «минус
ткань»). Вопрос может быть решен в категоричной форме даже если
пересекаются два чернильных штриха одного цвета[5], но решение будет
затруднительно, например, если документ имеет термоламинированное покрытие.

Если
реквизиты документа (оттиск печати, текст, подпись, иные материалы письма) не
имеют участков взаимного пересечения, то вопрос всё же может быть решен, но
только в случае, если текст документа выполнен электрофотографическим способом
(на лазерном принтере) и только в вероятной форме и не применительно к оттискам
печатей или штампов[6]. В данном случае может быть
применена «Методика установления последовательности выполнения реквизитов
визуальным методом, путем изучения признаков локализации микрочастиц тонера в
границах штрихов»[7]. Известно, что при
выполнении текста электрофотографическим способом (на лазерном или светодиодном
принтере или на копировальном аппарате) на свободных участках документа всегда
появляется «фон», образуемый микрочастицами (5-15 мкм) тонера. Плотность «фона»,
т.е. число микрочастиц на единицу площади, зависит от состояния
светочувствительного барабана лазерного либо светодиодного принтера или
копировального аппарата. Естественно, что при наличии в документе, например,
рукописных реквизитов в месте их расположения также могут находиться
микрочастицы тонера, которые в зависимости от того, в какой последовательности
выполнялись реквизиты в документе, будут расположены либо поверх рукописных
штрихов, либо под ними, данные частицы, при этом, будут выглядеть по-разному.

Таким
образом, вопрос № 4 относится к компетенции специалистов в области
судебно-технической экспертизы документов, однако целесообразность его
постановки зависит от того, имеют ли реквизиты документа участки взаимного
пересечения, если нет, то выполнен ли печатный текст векселя
электрофотографическим способом. 

Вопрос № 5. Одним или несколькими пишущими
приборами выполнены записи в векселе?

Решении
данного вопроса не может способствовать достижению цели назначения экспертизы
(«необходимость установления
давности выполнения подписей от имени В.В. Орловой, а также очередности
нанесения машинописного текста и исполнения подписей В.В. Орловой»).

Возможно,
что при формулировании данного вопроса инициатор назначения экспертизы под
«пишущим прибором» подразумевал необходимость установления
«материала письма» (графит карандаша, чернила фломастера или паста
ручки, и т.п.), так как решение задачи о материале реквизитов является
неотъемлемой составной часть этапов установления давности записей,
текста.  В таком случае, формулировка вопроса должна быть исправлена (хотя
его постановка в качестве самостоятельного, когда решается и вопрос о давности
документа, необязательна).

Вопрос № 6. В какой период времени на вексель
нанесена подпись и текст от имени В.В. Орловой?

Данный
вопрос решается либо в рамках судебно-технической экспертизы документов, либо
специалистами в области исследования материалов и веществ, либо носит
комплексный характер.

Результативность
решения данного вопроса зависит от возможностей экспертной организации по
применению определенного метода установления давности и уровня владения
методами экспертом.

В
настоящее время известны два подхода по установлению давности документов:

1)
традиционный метод – основан на изучении динамики изменения признаков, которые
носят временнóй характер (так назыв. «симультанные признаки» или
«признаки эксплуатации») в свободных образцах за весь проверяемый
период и их сравнении с признаками в исследуемом документе. Данный метод
эффективен при установлении давности нанесения оттисков печатей и штампов,
выполнения подписей и печатных текстов. Так, например, установление давности
текста документа, выполненного на принтере возможно путем его сравнительного
исследования со свободными образцами — документами, в которых имеются тексты,
отпечатанные на том же принтере, во весь проверяемый период времени. При этом
изучаются признаки картриджа, отображающиеся в тексте в виде «марашек»,
расположенных по вертикали на одинаковом расстоянии друг от друга, специфика
распределения тонера в штрихах знаков текста. Традиционный метод описан в
различных источниках, начиная с середины прошлого века[8];

2)
физико-химические методы установления давности – основаны на изучении динамики
испарения растворителей из штрихов материалов письма в реальном времени, при
нормальных условиях хранения документов (нормальные температура, влажность,
преимущественно без доступа света). Исследованию подлежат материалы письма,
содержащие летучие компоненты, концентрация которых достаточна для
исследования. При наличии в распоряжении эксперта образцов сравнения,
выполненных в проверяемый период для каждого материала письма, возраст
документа можно определить путем сравнения концентрации летучих компонентов в
исследуемых штрихах и образцах сравнения. При отсутствии образцов сравнения
изучается динамика испарения летучих компонентов за период исследования, равный
подозреваемому возрасту документа[9].

В связи с
тем, что круг организаций, которые располагают специалистами, владеющими
методами установления давности, весьма ограничен, необходим предварительный
запрос о возможности решения данного вопроса в организацию, в которой
планируется проведение экспертизы, иначе это приведет к затягиванию сроков
судебного разбирательства. Кроме того, в запросе необходимо поставить вопрос о
методе, который применяют в данной организации при установлении давности
документов и о необходимости предоставления образцов сравнения.

Вопрос № 7. В какой период времени
изготовлена бумага, на которой выполнен вексель?

Экспертное
установление давности изготовления бумаги ранее (в XX в.) производилось
на основе изучения состава волокон, проклейки и наполнителей, характера и
качества выделки. В числе частных признаков учитывались следующие: формат,
цвет, толщина, удельный вес, лоск, плотность, прозрачность, маркировка, водяные
знаки, графление, свечение в ультрафиолетовых лучах, состав и степень
проклейки, качественный и количественный составы наполнителей, степень помола и
др. В качестве сравнительных образцов использовались коллекции бумаг известного
времени и места производства. Решение вопроса о давности изготовления бумаги
базировалось на сравнении свойств (признаков) бумаги спорного документа со
свойствами (признаками) бумаги из коллекции с известными данными о времени и
месте ее производства. Так, например, если обнаруживалось, что в то время,
каким датирован исследуемый документ, еще не производилась бумага такого сорта,
на какой он исполнен, то это указывало на поддельность документа[10].

В настоящее
время, в связи с большим разнообразием видов писчей бумаги на потребительском
рынке, а также большим количеством компаний-производителей бумаги, коллекции не
пополняются, в связи с чем решение вопроса о давности изготовления современных
бумаг невозможно.

Вопрос № 8. Подвергался ли вексель
термическому воздействию?

Решение
данного вопроса имеет принципиальное значение, от его результатов зависит в
целом целесообразность проведения дальнейшего исследования по установлению
давности изготовления документа с использованием физико-химических методов, так
как если документ подвергался термическому воздействию (искусственному
состариванию), то в материалах штрихов письма происходят необратимые изменения
в содержании летучих компонентов, что может привести к научно недостоверным
выводам о давности документа[11].

В
научно-методической литературе имеется описание документов подвергшихся
воздействию высокой температуры (от 150 до 800°С): высушивание, обугливание,
испепеление, озоление. Так, например, признаками воздействия на бумагу
температуры 150°С (высушивание) являются вполне наблюдаемые визуально признаки:
бумага теряет имеющуюся в ней влагу, желтеет, сморщивается, края ее начинают
сворачиваться[12].

В то же
время известно, что возможно искусственное состаривание документа воздействием
и не столь высоких температур, например, помещением его под прямые солнечные
лучи, лампы ультрафиолетового диапазона спектра. Однако до настоящего времени
не существует научных методик, которые содержали бы рекомендации по
исследованию документов на предмет выявления признаков такого воздействия.

Таким
образом, решение данного вопроса возможно только в пределах выявления признаков
воздействия на документ высоких температур, но не позволит установить факт
воздействия на документ температуры, например, прямого солнечного света или источника
УФ-лучей, что может привести к научно недостоверным выводам о давности
документа.  

Специалист                            А.В.
Пахомов

[1] См. источники,
перечисленные выше, а также: Зубаха В.С. и др. Общие положения по назначению и
производству компьютерно-технической экспертизы: Методические рекомендации. М.:
ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.

[2] См., напр.: Зубаха
В.С. и др. Общие положения по назначению и производству компьютерно-технической
экспертизы: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001; Усов А.И.
Методы и средства решения задач компьютерно-технической экспертизы: Учебное
пособие. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002.

[3] Данные приводятся по
книге: Стефанов С.И. Полиграфия для рекламистов и не только. М.: Гелла-принт, 2002. Информация о шрифтах имеется также на сайтах: typedia.com, myfonts.com, itcfonts.com/fonts и habr.ru/blogs/typography.

[4] См., напр.: Викторова
Л.Н., Сафроненко Т.И., Юрков И.С.. Исследование пересекающихся штрихов. М.,
ВНИИ МВД СССР, 1978; Данилович В.Б., Онищенко А.А. Исследование пересекающихся
штрихов. Ч. 1. Общая схема, методы и частные методики исследования. — М: РФЦСЭ,
2003; Исследование пересекающихся штрихов. (Материалы научно-практического
семинара). М, ВНИИСЭ, 1971; Судебно-техническая экспертиза документов.
Особенная часть. Вып. 3, гл. 3 «Установление относительной давности выполнения
записей». М: РФЦСЭ, 1993; Торопова М.В. Новые возможности применения
адсорбционно-люминесцентного метода исследования для определения
последовательности выполнения реквизитов в документах // Криминалистические
средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы V
Международной научно-практической конференции по криминалистике и судебной
экспертизе (Москва, 2-3 марта 2011 г.). М: ЭКЦ МВД России. С. 491-494, и др.

[5] Данилович В.Б.,
Пахомов А.В. Исследование пересекающихся штрихов, выполненных чернилами:
Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2010.

[6] Невозможность решения
вопроса о последовательности нанесения оттиска печати или штампа и расположения
частиц тонера была установлена экспериментально и описана в соответствующей
методике: Торопова М.В. Установление последовательности выполнения в документах
реквизитов при отсутствии участков их пересечения // Теория и практика судебной
экспертизы. № 1. М., 2006. С. 125-127.

[7] Торопова М.В.
Установление последовательности выполнения в документах реквизитов при
отсутствии участков их пересечения // Теория и практика судебной экспертизы. №
1. М., 2006. С. 125-127; Торопова М.В. Новый метод решения задачи по
установлению последовательности выполнения рукописных реквизитов и печатного
текста в документах // Теория и практика судебной экспертизы. Вып. 2, М., 2006;
Торопова М.В. Новый подход к решению задачи по установлению последовательности
выполнения реквизитов в документах // Теория и практика судебной экспертизы. Вып.
3, М., 2008. С. 180-184; Усков И.Н., Четверкин П.А., Ефименко А.В. Современные
методические подходы к определению последовательности выполнения реквизитов при
отсутствии участков взаимного пересечения // Вестник Московского университета
МВД России. № 3, М., 2012. С. 212-216.

[8] См., напр.:
Касимова С.Ш. Определение возраста документа (из практики криминалистических
исследований). М., 1958; Липовский В.В. Определение по почерку времени
нанесения текста. — В сб: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 3. Киев,
1966; Коваль А.Г., Черкавский Н.Б. К вопросу об изменении печати во времени //
Экспертная техника. М., 1968. Вып. 24; Основные задачи технико-криминалистической
экспертизы документов. Организация экспертных исследований: Учебное пособие /
Под ред. проф. В.А. Снеткова. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987; Павленко С.Д.
Установление времени нанесения оттисков печатей и штампов / Судебно-техническая
экспертиза документов. Особенная часть. Вып. 2, часть I: Исследование оттисков
печатных форм. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1992. С. 152-157; Мотря
С.И. Установление давности (времени) выполнения подписей с применением
традиционных криминалистических методов. 2005; Бондаренко П.В. Возможности
установления давности выполнения рукописных реквизитов документов и возраста
исполнителя по признакам почерка // Проблемы установления давности выполнения
реквизитов документов: Материалы всероссийской межведомственной
научно-практической конференции (г. Саратов, 29-30 октября 2008 г.) / Под ред.
П.В. Бондаренко, Н.В. Тюриной, Н.А. Соклаковой. Саратов: СЮИ МВД России,
2008). С. 10-19; Ефименко А.Б., Крюкова Ю.А. Возможности установления давности
документов, изготовленных на электрофотографических аппаратах // Проблемы
установления давности выполнения реквизитов документов: Материалы всероссийской
межведомственной научно-практической конференции (г. Саратов, 29-30 октября
2008 г.) / Под ред. П.В. Бондаренко, Н.В. Тюриной, Н.А. Соклаковой. Саратов:
СЮИ МВД России, 2008). С. 51-55.

[9] 1. Разработанные в
Российском федеральном центре судебных экспертиз при Минюсте России: Батыгина
Н.А., Бежанишвили Г.С., Орехова М.В., Тросман Э.А. Установление факта
несоответствия возраста рукописных записей, выполненных шариковыми ручками,
дате, указанной в документе // Экспертная техника, № 122, М., 1993; Бежанишвили
Г.С., Батыгина Н.А., Тросман Э.А. О возможности определения возраста оттисков
печатей и штампов по содержанию в штрихах летучих компонентов // Экспертная
техника, № 126, М., 1998. 2. Разработанные в институте криминалистики Центра
специальной техники ФСБ России: Методика по установлению давности выполнения
рукописных текстов и графических изображений, исполненных шариковыми ручками,
заправленными пастами синего, фиолетового и черного цветов. 3. Разработанные в
ЭКЦ МВД России: Агинский В.Н. Установление давности выполнения штрихов
рукописных текстов. М., ЭКЦ МВД России, 1997.; Агинский В.Н. Установление
давности выполнения оттисков печатей и штампов. М., ЭКЦ МВД России, 1998. 4.
Разработанная в ЭКЦ ГУВД г. Москвы: Бачурин Л.В., Юдин Н.В. Установление факта
несоответствия времени фактического выполнения документа, дате указанной в нем,
методом спектрофотометрического исследования // Экспресс-бюллетень. М.: ЭКЦ
ГУВД по г. Москве, № 27, 2006.

[10] Подроб. см., напр., в
раб.: Касимова С.Ш. Определение возраста документа (из практики
криминалистических исследований). М., 1958.

[11] «Всё чаще объектами
экспертизы становятся документы, при исследовании которых эксперты обнаруживают
факт агрессивного воздействия на документ: светового, термического,
химического, по-видимому, в целях придать документам вид состарившегося
документа и затруднить установление давности выполнения его реквизитов»
(Тросман Э.А., Черткова Т.Б. Комплексный подход к решению задач по
установлению давности выполнения документов // Теория и практика судебной
экспертизы. 2007. № 1. С. 180-181).

[12] См., напр.:
Технико-криминалистическая экспертиза документов: Учебник. Под ред. В.Е.
Ляпичева, Н.Н. Шведовой. Волгоград: ВА МВД России, 2005.

Скачать

Письменная юридическая консультация

   Письменная консультация юриста – востребованная услуга, которую часто заказывают наши новые и постоянные Доверители. Дело в том, что часто в ходе личной встречи адвокат проговаривает множество норм права, ссылается на судебную практику, что бывает сложно уловить юридически не подкованному человеку. Вот тогда и встает необходимость все расписать, разложить по порядку, с выдержками и ссылками на статьи. Также часто заказывают консультацию в таком виде при работе с адвокатом дистанционно, ведь тогда нужно просто изложить свой вопрос, и Вы получаете ответ на электронную почту.

Полезно: смотрите видео и узнаете кто мы, почему можно нам доверять, что думают о нас Доверители

Как проводится юридическая письменная консультация?

   Проводится такая услуга обычно в несколько этапов, давайте разберем каждый шаг в отдельности:

1. Обращение с проблемой, обозначить ситуацию адвокату вы можете при личной встрече, по телефону, на электронную почту или в социальной сети. На данном этапе адвокат решает сложность дела, а также требуемый объем детализации письменной консультации, от этого будет зависеть счет услуги.
2. Заключение соглашения об оказании юридической помощи. В соглашении прописывается предмет, а именно, какая консультация требуется, на какие вопросы нужно ответить в письменном виде. Кроме того, между сторонами определяются сроки работы, а также иные условия, которые будут важны сторонам договора юридических услуг.
3. Выставление счета. Адвокат оформляет счет для оплаты, который Вы можете оплатить любым удобным способом: безналичным платежом или путем внесения денег в кассу адвокатского образования, где Вам будет выдана квитанция, подтверждающая платеж.
4. Исполнение соглашения. В обозначенный срок адвокат составляет и оформляет ответ на Ваш вопрос.
5. Акт выполненных работ. После направления Вам ответа или передачи его в офисе наступает этап согласования результата, Вы проверяете полноту ответа и понятность разъяснения адвоката, решаете, необходима ли вам дополнительная юридическая помощь, если таковая будет предложена в целях решения Вашей проблемы.

Сколько стоит письменная юридическая консультация?

   Стоимость составления ответа на Ваш вопрос составляет от 1 000 до 5 000 рублей. Все зависит от сложности конкретного дела, индивидуальности вопроса и ситуации, а также объема требуемой работы, которая иногда составляет достаточно большой труд.

   В любом случае нужно смотреть Ваш вопрос, а о цене договоримся в ходе начала сотрудничества с Вами, поэтому – звоните уже сегодня.

   Начнем решать Вашу проблему вместе: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Пример письменной консультации адвоката

Исх. № 01/2008 от 09.01.2008 г.

Письменная юридическая консультация

   29 декабря 2007 г. с Н.В. представителем ЗАО «…» был заключен договор на выполнение письменной консультации по правовому вопросу с целью определения перспективы судебного дела о взыскании стоимости утерянного отправления ООО «…».

     Консультация выполнена Рыжовой Татьяной Валерьевной, имеющей высшее юридическое образование по специальности «юриспруденция» и статус адвоката (удостоверение № 2378 выдано ГУ ФРС по Свердловской области) регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области 66 / 2256, стаж практической работы  11 лет.

ВНИМАНИЕ: кроме проведения письменной юридической консультации мы готовы предложить для Вас следующие направления юридической помощи:

• консультация уголовного адвоката
• консультация гражданского адвоката

Обстоятельства дела:

  ЗАО «…» и ООО «…» заключили договор о предоставлении услуг по приему, обработке, перевозке и доставке пакетов и посылок, 31.10.2007 г. ЗАО «…» передан груз, который в последующем был утерян ООО «…».

Поставленный перед адвокатом вопрос:

   Каким образом и в каком объеме ЗАО «…» может возместить убытки понесенные в результате утраты груза?

Ответ адвоката:

   ООО «…» в своем ответе на Вашу претензию сослалось на договор № 370, в котором предусмотрена ограниченная ответственность за утрату груза. Полагаем, что ООО «…» руководствуется следующими нормами закона:

   Ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В указанном случае необходимо руководствоваться нормами ст. 400 ГК РФ, которая предусматривает, что «по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность)».

   Данная норма не устанавливает императивность правила установления ограниченной ответственности только законом, что позволяет сторонам соглашения устанавливать такую ответственность договором. Такое условие и было предусмотрено в п. 5.3 договором о предоставлении услуг между ООО «…» и ЗАО «…», то есть ответственность в случае потери отправления ограничена рублевым эквивалентом 20 долларов США (по курсу ЦБ РФ на день предоставления услуги) за каждое отправление менее 1 кг или 20 долларов США за каждый полный или неполный кг для отправления более 1 кг.

   Но согласно ст. 401 ГК РФ: «заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно».

   То есть ООО «…» должно указать причину и обстоятельства потери и представить доказательства, подтверждающую такие факты. Следовательно, таким образом, ООО «…» должно подтвердить, что все свои обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, и потеря произошла без умышленных действий со стороны ООО «…».

   Если таких действий со стороны ООО «…» не произведено, то можно говорить об умышленном нарушении обязательств (например, о присвоении отправления), что делает условие об ограничении ответственности ничтожным.

   В данном случае возможно взыскание всех причиненных убытков в полном объеме, которые будут складываться из стоимости оправления, всех расходов связанных с отправлением груза, а так же упущенной выгоды (то есть тех доходов, которые вы могли бы получить от распоряжения вашего груза).

ИТОГ письменной юридической консультации:

   Исходя из вышеперечисленного, считаю, что п. 5.3. Договора № 370 заключенного между  ЗАО «…» и ООО «…» ничтожен, ничтожен в том случае, когда доказано отсутствие умысла контрагента по договору на ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем появляется возможность взыскания всех причиненных убытков в полном объеме, которые будут складываться из стоимости оправления, всех расходов связанных с отправлением груза, а так же упущенной выгоды ( то есть тех доходов, которые вы могли бы получить от распоряжения вашего груза).

ВАЖНО: не пропустите выгодные предложения от нашего адвокатского образования в виде консультации выходного дня, прием специалиста в праздничный лидо нерабочий день является дополнительным преимуществом для Вас в нашей работе

Расчет государственной пошлины:

Цена иска — 125 000 рублей, госпошлина – 4 000 рублей.

Назначение платежа: Госпошлина по иску ЗАО «…» к ООО «…»

Список используемой литературы:

1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.
2. Апряткин Г.С., Кислицин Е.Г. О спорах, вытекающих из договоров перевозки // Арбитражная практика. 2004. N 9.
3. «Правилам оказания услуг почтовой связи» (в ред. Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 51)

Дата, подпись