Как найти владельца по гильзе

Идентификация оружия по стреляной гильзе.

В первых работах
советских криминалистов по судебной
баллистике очень мало говорилось об
идентификации оружия по следам на
гильзе. Многие идентификационные
признаки, остающиеся после выстрела на
гильзе, тогда не были еще из­вестны,
а методика исследования гильз была
несовершенной. Однако уже в 1935 г. накопился
некоторый экспертный опыт, и первый
учебник криминалистики, изданный в этом
году, указы­вал на возможность
идентификации оружия не только по следу
бойка ударника, но и по следам, возникающим
от действия вы­брасывателя, и по прочим
мелким неровностям на поверхности
гильзы. Еще подробнее об идентификационных
признаках на гильзе говорилось в пособии
для экспертов, изданном в том же году
Отделом уголовного розыска ГУРКМ НКВД
СССР. Обоб­щив экспертную практику
научно-технических органов милиции,
авторы этого пособия указывали, что при
исследовании гильзы необходимо изучать
не только след ударника, который часто
может быть эксцентрическим, но и следы,
оставленные перед­ним срезом затвора
(патронным упором); следы, образующиеся
от передвижения гильзы в магазине; следы
отражателя и вы­брасывателя; фабричные
знаки на донышке гильзы; рубцы на капсуле,
вызванные защемлением ударника;
вспучивания гиль­зы, вызванные
неправильной выточкой патронника;
вспучива­ние капсюля; следы осечки
при выстрелах; следы на цилиндри­ческой
части гильзы, вызванные шероховатостью
патронника.3i

Практическое и
теоретическое исследование вопросов
иден­тификации оружия по стреляной
гильзе содержала монография В. Ф.
Червакова «Судебная баллистика».
Одновременно с пере­числением
признаков, которые могут быть найдены
на стреля­ной гильзе, В. Ф. Черваков
объяснял сам механизм их образо­вания.
Он писал: «На протяжении всего пути,
который про­делывает патронная гильза
в механизме автоматического пистолета
или винтовки, она непрерывно
находится в самом тесном соприкосновении
с частями этого механизма. От первого
момента (вкладывания патронов в магазин)
до последнего момента (выбрасывания
выстреленной гильзы эжектором), твер­дые,
преимущественно стальные, части механизма
оружия, на­давливая на более мягкие
латунные или медные части гильзы и
капсюля последней, оставляют на ней
разнообразные следы, ха­рактеризующие,
с одной стороны, класс, а с другой —
индиви­дуальные особенности оружия».³²
Все эти следы В. Ф. Черваков расположил
в порядке времени их образования в
механизме автоматического оружия. В
результате получилась следующая схема
следов: 1) следы от губ магазина; 2) следы
от края патрон­ного ложа; 3) следы на
боковой поверхности гильзы от самого
патронного ложа; 4) следы от защелкивания
выбрасывателя; 5) следы от бойка ударника;
6) следы от переднего среза за­твора;
7) следы от эжектора (отражателя); особые
следы, возникающие на гильзах при наличии
дефектов в отдельных частях механизма
или в образцах пистолетов оригинальных
конструкций. Приведенная схема следов
наряду с данными со­ветской экспертной
практики включала в себя и данные
зару­бежной криминалистической
литературы, экспериментально проверенные
советскими криминалистами.

Оценивая
идентификационное значение перечисленных
сле­дов, В. Ф. Черваков особо выделял
следы среза затвора, отме­чая, что
некоторые зарубежные криминалисты
приравнивают их к отпечаткам папиллярных
узоров пальцев рук человека, а иногда
называют их подписью, оставленной
преступником на гильзе. Подобное мнение
поддерживали и некоторые советские
криминалисты, признававшие, что след
переднего среза затвора «самый важный
признак, дающий возможность не только
су­дить о системе оружия, но и
идентифицировать определенную марку
оружия».³³

Активная
научно-исследовательская и экспертная
деятель­ность в области идентификации
оружия по стреляной гильзе проводилась
в тридцатых и начале сороковых годов в
Одесском институте научно-судебной
экспертизы (С. Н. Матвеев и др.) и в
Белорусском институте криминалистики
и судебной экспер­тизы (В. Ф. Черваков,
М. С. Штейнгауз и др.).

В статье
«Криминалистическая идентификация
гильз», опуб­ликованной в 1940 г., М. С.
Штейнгауз критически проанализиро­вал
и оценил все известные к тому времени
следы на гильзах, расположив их по
«хронологической схеме», которую ранее
применил В. Ф. Черваков. Более значительный
интерес представ­ляла, однако, вторая
часть статьи, в которой такому же анализу
и оценке подвергались методы исследования
гильз. Все при­менявшиеся в то время
методы автор объединил в две группы: 1)
методы изготовления слепков; 2) методы
микроскопического исследования.
Предложенные в разное время зарубежными
авторами методы изготовления слепков
донышка гильзы (Рест-руп), слепков следов
выбрасывателя (Локар) автор категориче­ски
отвергал, считая их совершенно непригодными
для исследо­вания гильз. Научно
объективными он признавал лишь
микро­скопические методы их исследования.

Описывая метод
исследования гильз, разработанный в
ре­зультате экспериментальной и
практической работы по произ­водству
судебно-баллистических экспертиз в
Белорусском ин­ституте, М. С. Штейнгауз
отметил три существенные особенности
этого метода: 1) получение экспериментальных
гильз с соблю­дением в точности тех
условий, в которых произошел выстрел
на месте преступления; 2) фиксация всех
совпадающих или не­совпадающих
признаков, обнаруженных на гильзах
путем ми­крофотографирования,
выполненного при одинаковых условиях,
главным образом при одинаковом освещении;
3) установление идентичности огнестрельного
оружия по гильзе на основе сов­падения
ряда мелких особенностей переднего
среза затвора с отпечатками на донышке
и капсюле гильзы и других следов.

Развитие судебной
баллистики и судебно-баллистической
экспертизы зависит от прогресса техники,
от усовершенствова­ния оружия и
боеприпасов. Криминалисты, работающие
в обла­сти судебной баллистики, активно
занимаются исследованием следов,
возникающих при стрельбе из новых
образцов оружия, изучают механизм
образования признаков, используемых в
це­лях идентификации оружия,
разрабатывают приемы исследо­вания,
которые с наибольшим эффектом могут
быть использо­ваны в экспертной
практике.³⁴

Особенно успешно
теория и практика судебной баллистики
и судебно-баллистической экспертизы
развивалась в течение трех послевоенных
десятилетий. Глубокому исследованию
за эти годы подверглись все важнейшие
проблемы судебной бал­листики.
Результаты их получили отражение в
диссертациях, посвященных данным
проблемам,³⁵
и в специальных пособиях, предназначенных
для следователей и экспертов.^Зб

Большое место в
практике следственных и судебных органов
занимают экспертизы охотничьего
гладкоствольного оружия и боеприпасов
к нему. Чаще всего при этом решаются
задачи установления групповой идентичности
дроби или картечи, из­влеченной из
тела потерпевшего или обнаруженной на
месте происшествия. Сравнение производится
с дробью или картечью, найденной у
подозреваемого или обвиняемого.
Результаты их сравнительного исследования
в недалеком прошлом ограничива­лись
выявлением общих стандартных признаков.
Современные же научные методы позволяют
установить также нестандартные признаки
(примеси и проч.). Во многих случаях
удается опреде­лить единый источник
происхождения исследуемых объектов. К
сожалению, индивидуальная идентификация
гладкоствольных ружей на основе
исследования боеприпасов пока невозможна.

Теоретическая и
экспериментальная разработка проблем:
этого вида экспертизы долгое время
отставала. Исследования, осуществленные
Г. А. Самсоновым, И. А. Сапожниковым, В.
С. Митричевым и другими советскими
криминалистами, устра­нили этот
недостаток.

Современная
судебно-баллистическая экспертиза
доказала способность давать ответы на
многие вопросы, точное решение которых
еще недавно представлялось трудным, а
часто и невоз­можным. Достигнутые
возможности основываются на использо­вании
точных приборов и сложных, в большинстве
случаев комплексных методов исследования.
Применение их значительно повысило
научную достоверность и доказательственное
значение этого вида экспертизы.

21

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #